La FIA aprobó esta semana la introducción del controvertido ‘Halo’ para la próxima temporada, un sistema de protección que no convence a la mayoría del paddock.

Una de las voces que más cuestiona al ‘Halo’ es la de Niki Lauda, presidente no ejecutivo de Mercedes, quien cree que la decisión tomada por el organismo regulador es la "incorrecta".

"Probamos el 'Halo', la pantalla de Red Bull y el escudo como protecciones para el cockpit, pero ninguno convenció al 100%. Tienes que tomar la decisión acertada en cada situación y el 'Halo' es incorrecta, señala Lauda a Auto Motor und Sport.

De ese modo, el austriaco considera que no se trabaja acorde con las últimas estrategias llevadas a cabo en los últimos meses para hacer la F1 más atractiva para los aficionados, sino que el 'Hal' es una medida que "destruye" todo lo realizado hasta ahora.

"Trabamos duro para hacer los coches más rápidos y acercarnos a los espectadores para atraer a nuevos fans al deporte. Pero esto lo destruye todo. El 'Halo’'destruye el ADN de la F1. La FIA ha hecho que la F1 sea lo más segura posible, y el peligro de que las ruedas vuelen está prácticamente eliminado porque están muy bien sujetas. El riesgo de los pilotos es mínimo", indica.

"Al 100%, hay una solución mejor al 'Halo'"

Por ello, cree que lo razonable hubiese sido buscar una solución más atractiva en lo referente a lo estético y valorar su introducción de cara a 2019.

"Al 100%, hay una solución mejor al ‘Halo’, de lo contrario, no habríamos probado otras tres ideas. Habría sido más sensato ir en la dirección de si encontramos algo que no destruya el aspecto del coche, que se introduzca en 2019. Es tan simple como eso, no hay razón para hacer algo de lo que nos arrepentiremos más tarde", concluye.