La estrategia de carrera fue el corazón de la gran historia que surgió del GP de Bélgica, ya que Ferrari y Sebastian Vettel intentaron llegar al final de la carrera con una estrategia de una sola parada y sufrieron un fallo en el neumático, al cual Pirelli culpó por uso excesivo.
¿Pero por qué estuvo Ferrari en esa posición? ¿Fue el cambio a una parada un error evitable? Aquí analizaremos las claves de las decisiones de estrategia de carrera que conformaron la misma.
EL GRAN DESCONOCIDO - ¿CUÁNTO DE LEJOS PUEDES IR?
El de Spa fue uno de esos fines de semana donde los equipos llegaron a la carrera con kilometraje limitado en lo referido a como se comportarían las gomas en carrera. En los libres de la tarde del viernes, donde los equipos hacen sus tandas largas, fueron interrumpidos en dos ocasiones por accidentes y banderas rojas, por lo que ninguno tuvo una imagen clara de cuánto de lejos podías ir con el compuesto blando y medio de Pirelli en términos de uso y qué degradación tendrían en materia de rendimiento durante una tanda más larga.
Muchos equipos decidieron que sería una carrera a dos paradas, con algunos equipos necesitando una tercera parada, pero ninguno estaba contemplando una parada para las 44 vueltas de carrera.
VETTEL VS GROSJEAN - EL PLAN DE FERRARI
Tras una mala clasificación, saliendo octavo en parrilla, Vettel se encontró en una buena quinta plaza en la segunda vuelta. Quedó claro que su lucha por el podio era con Romain Grosjean, quien hizo su parada en boxes de forma agresiva en la vuelta 9 para salir delante de Valtteri Bottas. Ferrari decidió hacer un primer stint muy largo hasta la vuelta 14 y ponerle un juego de compuestos medios en el stint intermedio con la idea de que Vettel tendría una desventaja de 5 vueltas en las gomas a final de carrera en relación a Grosjean. Así, el plan en ese momento era claramente montar un juego de gomas blandas para un corto stint a final de carrera y atacar a Grosjean en los últimos giros.
Sin embargo, el único problema con este plan era si había un Safety Car o un Safety Car Virtual entre las vueltas 19 y 23, donde se vería comprometido al enfrentarse a los rivales de su alrededor con gomas blandas, los cuales entrarían posteriormente a boxes para montar un juego de neumáticos medios que les llevaría hasta el final de la carrera.
El escenario de pesadilla se hizo realidad: cuando el Safety Car Virtual apareció en la vuelta 21, Ferrari estaba en problemas. Grosjean, Pérez y Raikkonen hicieron su parada, la cual se hizo en la mitad de tiempo pues, normalmente, pierdes unos 18 segundos contra tu rival haciendo una parada a velocidad de carrera. Bajo régimen de Safety Car Virtual se reduce diez segundos porque todo el pelotón circula a velocidad reducida.
Cuando se activo el Safety Car Virtual, Vettel -que acababa de montar un juego nuevo de compuesto medios siete vueltas antes- tenía dos opciones: quedarse fuera o parar para otro stint con gomas medias más lentas (que las blandas).
En ese momento Vettel rodaba tras Grosjean, por lo que si Vettel hubiese seguido al francés a la hora de parar con el Safety Car Virtual, habría estado detrás de él hasta el final.
Ferrari tomó la decisión correcta de no llamar a Vettel en el período de Safety Car Virtual. Sin embargo, por el Safety Car Virtual, las matemáticas decían que Vettel estaba luchando por la cuarta plaza como mejor resultado a menos que Grosjean rompiese.
La degradación era de unos 0.18s por vuelta, por lo que parando en la vuelta 35, por ejemplo, Vettel habría tenido gomas 8 vueltas más frescas que las de Daniil Kvyat, que acabó cuarto. Esto le habría dado alrededor de un segundo de ventaja en ritmo de carrera más el efecto del DRS en las rectas, lo cual debería haber sido suficiente para adelantar al ruso. Esa era la estrategia correcta.
Pero Vettel estaba en situación de podio en los instantes finales de carrera y la discusión en el muro de Ferrari era sobre si sería posible quedarse fuera y tratar de aguantar el podio. Mientras el debate continuaba, las vueltas pasaban. Vettel dijo por radio que pensasen sobre su siguiente parada. Lo correcto habría sido pararle a diez vueltas del final y aceptar que la tercera plaza estaba perdida en favor de Grosjean pero habría habido 12 puntos de la cuarta plaza, lo cual no es un mal retorno tras clasificar noveno.
Pero la posibilidad de intentar obtener un podio sin parar de nuevo era tentadora. Había tenido mala suerte con el Safety Car virtual al principio, así que quizás tenía suerte al final. Un Safety Car al final de carrera que suele ocurrir en Spa, con accidentes o pinchazos o Grosjean teniendo un problema. Así que fueron a por ello.
Esto habría significado 30 vueltas e un juego de neumáticos. Ninguno sabía si era posible. Pirelli había sugerido que desde el punto de vista del uso las gomas podrían hacer 40 vueltas, pero no había datos. Además, Grosjean iba a luchar claramente después de todo lo que había hecho y de haber pilotado muy bien. Seguramente habría adelantado a Vettel con casi toda probabilidad antes del final.
El neumático trasero derecho de Vettel falló a dos vueltas del final. Vettel se iba largo en la curva 14 y en Eau Rouge mientras se defendía de Grosjean y quizás eso contribuyó a que se hiciese algún corte en el neumático que iba al máximo de su uso. De cualquier manera, un audaz intento de hacer un stint largo no debe terminar con un defecto de los neumáticos; debe terminar con la disminución de rendimiento.
RED BULL JUGÓ A LA ESTRATEGIA DE EQUIPO DE NUEVO - KVYAT SACA BENEFICIO
Ya hemos resaltado antes cómo Red Bull y Toro Rosso tienen una filosofía de equipo cuando se trata de estrategia de carrera; van a hacer un movimiento con un coche que va a beneficiar al otro y vimos un ejemplo perfecto de ello en Spa con Red Bull.
Daniel Ricciardo estaba corriendo contra Sergio Pérez y su rápido Force India. Entró muy temprano, en la vuelta 8, para realizar un undercut agresivo que funcionó ya que Pérez paró una vuelta después aunque luego fue capaz de superarle de nuevo.
Sin embargo, esto comprometió la estrategia de carrera de Pérez. Lo que también hizo fue adelantar las paradas de la mayoría, lo cual benefició a Kvyat, que había comenzado 12º de la parrilla.
Él paró en la vuelta 9 e hizo un largo stint con neumáticos medios, que le pusieron puso por delante de coches que habían comenzaron delante de él.
Ricciardo se retiró, pero Kvyat sumó 12 puntos por el cuarto lugar, y todo porque su compañero de equipo forzó con esa parada temprana agresiva.
Force India estará molesta porque cayeron por ello. Los datos sobre la vuelta de salida de Ricciardo mostraron que Pérez había perdido la posición de todos modos así que debería haberse quedado fuera. Por parar temprano, Pérez terminó con longitudes de stint desiguales e inevitablemente se quedó sin rendimiento de los neumáticos al final, por lo que fue superado por Kvyat en las últimas vueltas con neumáticos más frescos.
El Informe de Estrategia UBS está escrito por James Allen con datos e información de varios de los principales equipos de F1 y de Pirelli.
HISTÓRICO DE CARRERA Y GRÁFICOS DE NEUMÁTICOS (facilitado por Williams)
