El Tribunal Internacional de la FIA celebra hoy su primera audiencia por un caso relacionado directamente con la Fórmula 1: el test privado que Mercedes y Pirelli organizaron a mediados de mayo en el Circuit de Catalunya, unos entrenamientos en los que las flechas de plata usaron el W04 de 2013.

La FIA ha sido la primera parte afectada en comparecer ante el Tribunal. La institución de Jean Todt, que ha enviado a Mark Howard en calidad de representante legal, ha acusado a Mercedes de incumplir el Artículo 22.1 del Reglamento Deportivo al hacer uso de un monoplaza moderno en unos entrenamientos de neumáticos. "Es difícil decir que Mercedes no salió beneficiada de ese test", ha declarado.

Varios equipos de la categoría reina se han desplazado hasta París para asistir a la audiencia. Entre estos, se hallan las dos formaciones que promovieron la protesta inicial contra Mercedes, Red Bull y Ferrari. Los de Milton Keynes han enviado a Christian Horner, al ingeniero jefe Paul Monaghan y a un abogado, mientras que los de Maranello han desplazado a dos abogados.

A continuación, Mercedes y Pirelli expondrán su defensa ante los magistrados del Tribunal Internacional. Les informaremos desde las páginas de CarandDriverTheF1.com a medida que avance la jornada.

MERCEDES EXPONE SU DEFENSA: SE DECLARA INOCENTE Y RESPONSABILIZA A PIRELLI [Actualización]

El abogado de Mercedes, Paul Harris, ha defendido la inocencia de sus clientes al asegurar que en ningún momento quebrantaron la normativa, pues ha explicado que los test fueron organizados y gestionados en todo momento por Pirelli. Además, ha insistido en que contaban con el visto bueno explícito de Charlie Whiting y del letrado Sébastien Bernard para usar el W04 de 2013.

Según Harris, Mercedes se limitó simplemente a cumplir con las exigencias del proveedor de neumáticos. "Estos entrenamientos no fueron organizados por Mercedes, es irrefutable que eran unos test de Pirelli. Este hecho es confirmado por Pirelli. Todos los presentes aquel día han dado anónimamente la misma información de qué es lo que estaba pasando, de quién lo estaba organizando y de quién era el responsable. Es innegable que el test fue organizado por Pirelli".

La escudería de Brackley también ha presentado una prueba escrita con tal de demostrar su inocencia ante el Tribunal. Harris ha leído un correo electrónico que Whiting escribió a Bernard el pasado 3 de mayo, un documento que reza lo siguiente: "Desde mi punto de vista, unos entrenamientos como estos no serían organizados por el (equipo) competidor, se podría decir que serían hechos por Pirelli. ¿Podríamos adoptar esta posición?"

Bernard, presente en la sala, ha respondido al letrado de Mercedes: "De hecho, podríamos adoptar esa posición. No fue organizado por el (equipo) competidor".

Tras escuchar los argumentos de Pirelli y la posterior respuesta de la FIA, el abogado de Mercedes, Paul Harris, retomó la palabra para volver a defender los mismos argumentos de la mañana:

"Hicimos todo lo posible para obtener la aprobación de la FIA y creemos que la obtuvimos", a lo que rápidamente el Presidente del Tribunal le respondió que Charlie Whiting, "en ningún momento" les dio autorización para utilizar el monoplaza de esta temporada en el test de 1000 kilómetros con Pirelli.

"Creo que actuamos de buena fe pero si se nos considera culpables nos disculparemos ante los equipos rivales", continuó Harris. "No escondimos la prueba. Reconocemos queno es aconsejable ocultar la identidad de nuestros pilotos pero no hemos hecho nada malo. ¿Por qué estamos aquí? Porque Charlie Whiting nos dio su aprobación en nombre de la FIA. Si nos hubiese dicho que no, no habríamos participado en dichas pruebas".

"Si hemos hecho algo mal no tendremos problemas en disculparnos pero quiero dejar claro que solo el equipo Mercedes está involucrado en esto y, en ningún caso, sus pilotos", remarcó Harris aludiendo a posibles sanciones hacia el equipo, proponiendo que les priven de participar en los test de jóvenes pilotos del próximo mes de julio en Silverstone.

MERCEDES PONE EN DUDA LA LEGALIDAD DEL TEST DE FERRARI

Mercedes no es el único que ha tenido la oportunidad de acumular 1000 kilómetros en unos test con Pirelli en 2013, pues Ferrari también hizo lo mismo en Montmeló con el 150º Italia de 2011. Por consiguiente, las flechas de plata afirman que el Tribunal debería juzgar también a la Scuderia en caso de ser declarados culpables.

En su afán por probar que los entrenamientos de Ferrari no se limitaban a evaluar en pista los nuevos neumáticos, los de Brackley han presentado una hoja de datos que demostraría que los de Stefano Domenicali completaron a media jornada "pruebas de equilibrio" de su coche.

Además, Paul Harris ha revelado que la Scuderia intercambió sus impresiones sobre las nuevas gomas con Pirelli a través de una serie de correos electrónicos escritos el pasado 3 de mayo por su jefe de neumáticos, Hirohide Hamashima.

"Nuestra opinión es que, si nuestra interpretación del Artículo 22 es incorrecta y resulta que hemos disfrutado de rodaje en pista, entonces Ferrari también habría cometido una infracción. Ellos rodaron con su coche en la pista, y se podría discutir que su coche siguiera la normativa. El que Ferrari usase el coche de 2011 no significa que ese coche no estuviera acorde con el reglamento de 2012 o de 2013", apuntó el abogado Paul Harris.

Los de Brackley también han revelado que los de Maranello completaron en 2012 una jornada de probaturas con la marca milanesa a las vísperas del GP de España, esta vez con Felipe Massa al volante. "Nos damos cuenta de que la falta de transparencia que existe contra nosotros es idéntica en comparación con la de los dos test de Ferrari".

UN VACÍO LEGAL, LA POSIBLE SALVACIÓN DE MERCEDES

Después de escuchar la lectura de los correos electrónicos presentados por Mercedes y los argumentos de su letrado, Paul Harris, es factible que las flechas de plata escapen de la sanción gracias a un vacío legal del reglamento, según informa el periodista británico Tom Wilkinson.

La salvación de las flechas de plata residiría en el hecho de que el letrado de la FIA ha admitido que el test "no fue organizado por el competidor", una concesión que significaría que los entrenamientos de Montmeló no incumplieron el Artículo 22 del Reglamento. Dicho punto de la normativa estipula que "se debe considerar por entrenamiento en pista cualquier rodaje que no forme parte de un evento y que sea asumido por un competidor".

ROSS BRAWN CONFIRMA QUE MERCEDES POSEE LA TELEMETRÍA DE LOS TEST, PERO NIEGA QUE SEA DE UTILIDAD [Actualización]

Ross Brawn ha sido una de las últimas voces en hablar en la sesión matinal del Tribunal Internacional. El jefe de la escudería Mercedes ha respondido a las preguntas del abogado de la FIA, Mark Howard, quien lo ha presionado para que admitiera que el haber rodado con el W04 sitúa a su formación en una posición preferente sobre el resto de sus rivales.

El inglés ha cedido, pero ha aprovechado la ocasión para recordar que ya informaron a Charlie Whiting de tal situación cuando le pidieron su aprobación para participar en los entrenamientos. "Pienso que eso es inevitable, pero esa consideración ya fue tomada en cuenta cuando la FIA nos dio permiso para el test".

El ingeniero británico ha reconocido que es "inevitable" que se extraiga una lectura más clara de los neumáticos después de una jornada como ésta, si bien ha afirmado que es imposible trasladar ese conocimiento a la pista dada la limitada información que les ofreció Pirelli durante el evento.

"No veo cómo. No sabíamos qué neumáticos estábamos usando, no sabíamos cuáles eran los objetivos de lo que Pirelli estaba haciendo. Siempre trabajamos según el principio de que es mejor no tener información a tener información errónea, por lo que no sé cómo podríamos haber usado la información de esos entrenamientos", apuntó.

De todos modos, Brawn ha reconocido que las flechas de plata tienen en su haber la telemetría completa de los 1000 kilómetros que completaron con Pirelli. "Para el equipo es esencial monitorizar lo que le ocurre al coche cuando está rodando, para estar seguros de que no funcione mal. La telemetría ha sido usada para el funcionamiento normal del coche".

Además, el laureado ingeniero ha dejado claro que, para ellos, el visto bueno de Charlie Whiting ya era más que suficiente, pues él es la voz que escuchan los equipos cuando tienen dudas referentes al reglamento deportivo. "Charlie es la referencia para todas las cuestiones (legales) deportivas, especialmente cuando estamos en un circuito, ya que a lo largo del fin de semana surgen una serie de problemas y Charlie es el que los gestiona en su papel de director de carrera. Si tuviéramos que seguir un procedimiento para aclarar cuestiones de la normativa deportiva, entonces habría una serie de áreas en las que eso sería bastante difícil", añadió.

El Tribunal Internacional de la FIA, a fondo: así actuará en el 'caso Pirelli-Mercedes'