Por 
De nuevo un saludo a todos los lectores, tras aproximadamente tres semanas nos volvemos a leer en este 4º artículo donde las cosas están cada vez más claras. Con más de la mitad del campeonato finalizado, vamos a un ritmo similar al visto por los equipos y viento en popa a toda vela no dejamos área sin tratar y sin discutir. En la parte inferior podréis encontrar una vez más un resumen sobre lo ya acordado y nada más acabar estas líneas todo aquello que aún queda por acordar.¿Pues al grano no? ¡Pongámonos manos a la obra!
Mira esta foto ampliada
Normativa y formato de carreras:
Tras meternos de lleno los primeros artículos con el contexto que engloba la competición, poco más cabe destacar en cuanto al formato o normativa. Las bases para esta nueva F1 del futuro ya están puestas. De todas maneras queda pendiente tratar el tema de la repartición del presupuesto, y si que queríamos opinar sobre la aportación que bien nos comentó un usuario en la página, la televisión de pago.
Tv de pago:
Polémica aquí creo que ninguna, puede que sea el tema en el que más consenso exista entre todos los aficionados. Estamos en una época en la que las audiencias no son tan altas y el deporte sufre una lacra de fans en las generaciones más jóvenes. La televisión de pago sería un clavo más en el ataúd de este deporte… La F1 es un deporte elitista y caro, pero no debería ser un deporte PARA clases elitistas y con dinero. Es un fenómeno mundial que engloba a personas de cualquier tipo, uniéndolas en el entretenimiento y fascinación por el máximo exponente del mundo del motor. Y así debería seguir siéndolo. Nuestra postura ya quedó clara, lo que buscamos es más cercanía y más interacción. La televisión de pago no es el futuro.
El monoplaza:
Día a día, entrega a entrega, los aspectos que definirán al monoplaza del futuro se van abriendo paso como un torrente de ideas que se van encauzando, organizándose en la misma dirección. Y eso significa que las líneas, los trazos son cada vez más visibles, más gruesos y seguros.
DRS:
Tiempo de tomar una decisión, y en este aspecto según lo visto no caben medias tintas… Las diferentes opiniones van sólo en dos direcciones, todo o nada.
¿Todo? Sí, esta opción aboga por dar total libertad al piloto para el uso de tal elemento cuando se encuentre a menos de un segundo de su predecesor. De esta manera recae en la responsabilidad y habilidad del piloto decidir hasta que punto arriesgar para ganar unos metros. Esta claro que la decisión errónea de mantenerlo abierto más de lo debido hace imposible tomar la siguiente curva, pero lo que buscamos es espectáculo, ¿no? Además gracias al uso del efecto suelo la importancia del aporte de carga aerodinámica por parte del alerón trasero es menor, minimizando los efectos de un error.
¿Nada? Exacto, fuera el DRS. Es una pieza aerodinámica móvil, prohibida explícitamente en el reglamento general. Resulta un elemento artificial que da ventaja al piloto situado detrás de manera injusta. No aporta algo especial y distorsiona la realidad.
Las posturas están claras y hay que decidirse. ¿Cuál es la tuya?
Motores:
Sin duda un tema tan complicado que todavía no existe un consenso claro a cerca de la manera a continuar el desarrollo, y siendo realista, nunca existirá. Sea como fuere en este grupo desarrollamos un concepto nuevo de F1 del futuro, y por tanto, hemos de mirar hacia adelante. Los monstruosos motores atmosféricos que tantos años nos han acompañado fueron divertidos, ruidosos y potentes. Eso nadie lo niega. Pero siendo realistas no son el futuro, y así como también esos motores fueron evolucionando con el desarrollo de la industria automovilística, la F1 no puede quedarse estancada para acabar relegada de su trono de referencia mundial y convirtiéndose en una competición de clásicos.
De igual modo la F1 tampoco puede permitirse el lujo de sacrificar prestaciones de manera tan radical con el pretexto de la tecnología. La industria del automóvil es la que debe marcar los tiempos como siempre ha sido, y actualmente la eficiencia y el componente híbrido marcan tendencia. ¿El problema? Nosotros creemos que es el enfoque que se le ha dado en la normativa, por eso seguimos apostando por los motores híbridos pero… sin limitación en potencia, sin limitación en el flujo de combustible (tan sólo en litros de combustible del tanque) y sin limitación en la cantidad de energía entregada por la parte eléctrica.
Con estas medidas y tras un largo debate rozando los límites técnicos de los conocimientos de personas no dedicadas profesionalmente a la motorización, cerramos pues esta fase. Un gran paso para el proyecto, que cada vez coge más forma.
Mira esta foto ampliada
Mira esta foto ampliada
Dirección de la aerodinámica:
Tras el cierre del apartado del motor ya podemos hacernos una idea de las dimensiones del monoplaza. Juntando por otro lado el uso de un fondo plano genérico que veremos a continuación y que la próxima entrega el DRS será también un tema cerrado, la aerodinámica se va detallando más. De todas formas aún queda un tema pendiente, el trato de las ruedas aerodinámicamente hablando. Y os traemos tres diferentes opciones con el concepto de los posibles diseños para ayudaros a visualizarlo:
1- Con ruedas descubiertas y diseño agresivo
Mira esta foto ampliada
2- Con ruedas traseras cubiertas o semi-cubiertas
Mira esta foto ampliada
3- Con todas las ruedas cubiertas completamente
Mira esta foto ampliada
Tres conceptos diferentes, tres ideas distintas de entenderlos. Eficiencia en cuanto a resistencia al aire, estética y tradición.
Fondo plano genérico:
Tal y como ya avanzamos el anterior artículo, se ha optado por la inserción de un fondo plano genérico que aporte más carga aerodinámica sin comprometer la seguridad y posibles innovaciones que pudieran dar una ventaja a un equipo. Pero que no aportasen nada al espectáculo ni a la aplicación real.
Mira esta foto ampliada
Se trata de una medida que busca ganar downforce igualando un poco más a los equipos y haciendo que estos se centren en la aerodinámica en la zona superior. Esto nos daría más libertad para dejar un flujo de aire más limpio sin penalizar en carga aerodinámica y haría que las novedades de los equipos en este ámbito fuesen mucho más explícitas, llamativas y fáciles de identificar por el espectador.
Mira esta foto ampliada
Soluciones cúpula:
Seguimos desarrollando el cockpit cerrado. Parece que poco a poco los aficionados van interiorizando la idea de que el futuro ha de pasar por una protección mayor para el piloto. Lo que también favorecerá el espectáculo minimizando las consecuencias de los accidentes y minimizando el drag.
Mira esta foto ampliada
Mira esta foto ampliada
Mira esta foto ampliada
De nuevo, agradeceros a todos la participación. Aquí os dejamos un resumen de alguno de los comentarios en los que nos hemos centrado. ¡Un saludo a todos vosotros!
Frases de usuarios:
Formulanero
"Eso ya lo lo vimos otros años. Los equipos hacían sus estrategias en función de sus rivales para adelantarlos en boxes. El formato de quay lo veo bien, podrían añadir puntos a los 3 primeros, por ejemplo..así como a la vuelta rápida de carrera".
Forofo
"Aunque no nos guste es algo que debe implantarse mas temprano que tarde, lo que a mí no me ha gustado para nada son esos elementos rígidos en frente que han querido incorporar, para mi la respuesta estos cockpit cerrados ya existe y esta aqui:
Mira esta foto ampliada
truGNU
"Lo más grave es que el reparto de dineros por participar en la F1 no se hace de forma equitativa. Grafiquémoslo: aunque McLaren gane los mismos puntos que Force India (y lo mismo es válido comparando a Ferrari v Sauber, o Williams v Manor), Ecclestone no les va a pagar igual, y eso es conocido y notorio. Primera nota discordante en la competición, que impide que se pueda luchar con las mismas armas".
...siempre que esta competición sea vista por el mayor número de personas posibles en los mercados en que quieren ser publicitadas. Pero eso difícilmente va a ser posible si la F1 se emite mayormente en TV de pago"
mtominell
"Podrían investigar la posibilidad de incorporar lastre o peso en los vehículos de acuerdo a los puntos obtenidos por carrera, de esta manera se podría ver la capacidad de los pilotos al igualar los rendimientos de los vehículos".
DVM
"En mi opinión la clasificación actual ya me parece correcta, únicamente incorporaría puntos, 3 puntos para el poleman y 2 puntos para el segundo. También me gustaría hablar de la puntuación actual durante el fin de semana, yo incorporaría la entrega de 2 puntos al que haga la vuelta rápida".
andaluzf1
"Que tal un sistema de extracción de piloto por los laterales como si fuera un cajón de cocina con sus guias, ya se que es una idea absurda pero con cúpula cerrada en caso de volcar podría salir el piloto entero y en caso de inconsciencia el piloto mantiene su postura sin moverse nada".
